Здесь обзор

Как кинокритик с более чем тридцатилетним опытом работы за плечами я должен признать, что к таким адаптациям, как «Здесь», я отношусь с определенной долей трепета. Став свидетелем бесчисленных историй, прекрасно воплощенных в жизнь на странице, но затем уменьшенных их кинематографическими аналогами, я вхожу в каждый просмотр с обнадеживающим, но осторожным сердцем.

В этой новой версии режиссер Роберт Земекис снова сотрудничает с актерами Форреста Гампа (которые кажутся неубедительно молодыми), чтобы адаптировать смелый комедийный сценарий к фильму, который кажется визуально скучным. Повествование рассказывает об эволюции гостиной одной семьи, в основном снятой с одного ракурса, с целью вызвать чувство ностальгии по американской истории. Однако добровольные ограничения не стимулируют творчество, и фильм может лишь намекнуть на уродство и запутанность культуры, которую он представляет, поскольку одна рука у него фактически связана за спиной.

Здесь выйдет в кинотеатрах 1 ноября.

В углу гостиной фильм Роберта Земекиса «Здесь» описывает жизнь американской семьи Янгов на протяжении нескольких десятилетий ХХ века, используя фиксированный ракурс наблюдения и кадры в кадрах для изображения переходов. между разными эпохами. Фильм предлагает интригующий взгляд на жизнь в различных оттенках, но его сентиментальный подход может показаться некоторым зрителям слишком жестким. Одной из проблем является чрезмерное использование технологий, которое доминировало в кинопроизводстве Земекиса на протяжении последних 20 лет, о чем свидетельствует неубедительное старение звезд Тома Хэнкса и Робина Райта. В конечном счете, проблемы с «Здесь» проистекают из его оригинальной концепции, которая берет свое начало из графического романа Ричарда МакГуайра 2014 года (и его более ранней шестистраничной версии 1989 года) – новаторского комикса, результатом которого стала довольно традиционная драматическая адаптация вместо экспериментальной. кусок, которым он должен был быть.

По сути, команда, стоящая за проектом, столь же привлекательна, как и уникальная техника повествования. Этот фильм возвращает режиссера с актерским составом «Форреста Гампа» и коллегами: актерами Томом Хэнксом и Робином Райтом, сценаристом Эриком Ротом, композитором Аланом Сильвестри и оператором Доном Берджессом. Сходство с Форрестом Гампом очевидно в том, как Земекис и Рот используют структуру комедии МакГуайра – более вдумчивое исследование нашей жизни – чтобы проследить путь семьи Янг через важные события в США. Этот фильм не только фокусируется на знаковых моментах войны во Вьетнаме, связанных с Гампом, но также связывает семью Янг с важными вехами Америки, такими как открытие Бенджамином Франклином электричества и создание кресла La-Z-Boy.

В 20-е и 40-е годы несколько других персонажей проживают в дуплексе в пригороде Пенсильвании, но основная история разворачивается после Второй мировой войны. Повествование начинается, когда Эл Янг (Пол Беттани, немного борющийся с американским акцентом, который лишь тонко скрывает его британские корни), вернувшийся солдат и будущий отец со своей беременной женой Роуз (Келли Рейли), покупает недвижимость. Со временем их семья увеличивается и включает в себя троих детей, один из которых превращается в Ричарда (Хэнкса, после цифрового преобразования, благодаря которому он никогда не выглядит моложе 40 лет). Став старше, Ричард приглашает свою школьную возлюбленную Маргарет (Райт, также подвергшуюся не совсем дружелюбным визуальным эффектам) познакомиться со своими родителями.

Как преданного фаната, меня привлекают уникальные образы в этом сериале. Том Хэнкс, который берет на себя роль, чем-то похожую на МакГуайра, но отсутствующую в комиксах, является творческой душой, специализирующейся на графическом дизайне. Интересно, что, похоже, его любимым холстом является не что иное, как его собственная гостиная – можно было бы подумать, что он исследовал бы и другие темы, учитывая его талант! С другой стороны, Райт берет на себя задачу оказаться в центре внимания для этих крупных планов, создавая и анализируя глубокие диалоги, касающиеся эфемерного аспекта времени. Эта идея часто упоминается, но редко реализуется из-за безупречного и быстрого монтажа, который отдает приоритет повествовательному потоку над эмоциональной глубиной, поспешно проталкивая такие чувства, как радость и боль, через временной водоворот, а не останавливаясь, чтобы сосредоточиться на них.

В этой адаптации, призванной имитировать стиль МакГуайра, Хэнкс и Райт, обращенные вспять времени, кажутся безжизненными фигурками, разыгрывающими повседневные семейные сцены. Однако было бы более убедительно, если бы актерам вместо этого дали парики и макияж, чтобы они выглядели моложе. Уникальная перспектива, драматическая игра и выразительный акцент Беттани, лунный свет, используемый для монологов, а также крылья для входа и выхода персонажей (левый вход на сцену и еще одна зона за кадром) придают фильму общее ощущение постановочной пьесы, несмотря на высокотехнологичные визуальные эффекты. По сути, это выглядит как снятая театральная постановка с отточенным современным оттенком.

Кажется, не все актеры согласны с тем, какой тон им следует использовать в этом проекте. Том Хэнкс, возможно, предвидя, что его яркая мимика может оказаться ограничительной, изображает такого же живого персонажа, как Вуди из «Истории игрушек». С другой стороны, Райт играет тонко, демонстрируя рядом с собой сдержанную игру. Эта разница в подходах сохраняется на протяжении всего фильма. Мишель Докери, играющая миссис Хартер из 1910-х годов, придерживается торжественных пауз и сухого остроумия, свойственных живым драмам. Напротив, ее муж Джон (Гвилим Ли) играет с более явным, как Чаплин, подмигиванием камере. Единственные актеры, которые, кажется, придерживаются одной и той же точки зрения, — это Офелия Ловибонд и Дэвид Финн, сыгравшие пару в 1940-х годах. Они привносят в свои роли яркость и энергию, что делает их единственными, кто действительно выделяется.

Хотя повествование часто меняется между разными периодами времени (даже углубляясь в события, произошедшие на участке до строительства дома), оно приобретает механический, почти безличный вид. Вместо того, чтобы быть интригующими, эти временные скачки больше похожи на обязательные переходы, в результате чего получается непростое сочетание сжатых последовательностей и полноценных драматических сцен. Этот необычный микс не передает ни интенсивности монтажа, ни глубины целых сцен, оставляя ощущение эмоциональной отстраненности. Поскольку используется только один ракурс камеры, монтаж и игра актеров создают все драматическое напряжение. Однако эти элементы, похоже, действуют в противоположных целях. Как только Том Хэнкс или Мерил Стрип углубляются в затяжные споры своих персонажей, мы внезапно переносимся в другую эпоху их жизни или в совершенно другую семью, нарушая любое эмоциональное взаимодействие.

По сути, нелинейный комический стиль МакГуайра не слишком отличается от того, что вы видите здесь. Однако, в отличие от традиционных комиксов, в которых основное внимание уделяется историям отдельных персонажей, обе версии комикса МакГуайра «Здесь» охватывают более широкий спектр человеческого опыта в целом. Переплетающиеся панели служат не только для перехода между периодами времени, но и для одновременной демонстрации прошлого и настоящего. В отличие от комиксов, фильм Земекиса в значительной степени сжимает это обширное повествование в историю, действие которой происходит главным образом в современной Америке, напоминающую компактный пересказ «Американского века», похожий на «Форрест Гамп», но ограниченный меньшими рамками.

Экспериментальный комикс породил разочаровывающе простую драматическую адаптацию.

Доколониальные индейские персонажи кратко представлены (как и в комиксе), но, пытаясь создать сентиментальную ретроспективу США, «Здесь» просто замалчивают более мрачные последствия истории страны и строительства дома Янгов. Родное захоронение. Если Макгуайр мог позволить себе использовать подтекст, учитывая эфемерность каждой страницы, то Земекис не имеет такой роскоши, поскольку работает в более традиционной драматической форме. Хотя ни одна семья или персонаж не занимают центральное место в комиксе, это гораздо более затяжной роман, учитывая ограниченное внимание к непростому роману Ричарда и Маргарет. Страницы МакГуайра быстро перескакивают между эпохами, но фильм вытягивает свою центральную драму, прежде чем поспешно от нее отрезаться, создавая пробелы, которые можно заполнить только неловкими жестами в сторону сомнительных реалий, таких как расизм в прошлом и настоящем.

Самое печальное то, что кажется, что эта постановка может ожить, как фильм, выступая одновременно в качестве адаптации и стоящей на своем месте, напоминая культовое парящее перо Форреста Гампа. Однако цифровой артефакт, такой как парящая колибри, который должен соединять разные эпохи, кажется недостаточно развитым. Если бы у этих элементов было больше слоев или искусственных эффектов, они могли бы быть более привлекательными визуально. Например, если бы они были сняты в 3D. К сожалению, создатели фильма редко используют все три измерения, лишь изредка, например, одно движение камеры во время решающей сцены или ненадолго использование зеркала, чтобы показать дополнительных персонажей и сцены за кадром. Это краткое использование ослабляет уникальную кинематографическую индивидуальность «Здесь» как адаптации произведений Макгуайра.

По сути, этот фильм, кажется, находится под сильным влиянием стиля комиксов, но ему не хватает оригинальности и прогресса. Вместо того, чтобы раздвигать границы или исследовать новые кинематографические приемы, как это часто делает Земекис, он, похоже, отступает к методам, используемым в докинематографическом искусстве, и слишком тесно придерживается простых, двухмерных замыслов МакГуайра. Персонажам, как и визуальным эффектам, не хватает глубины, они больше сосредоточены на физических параметрах, чем на эмоциональном развитии.

Смотрите также

2024-10-26 09:27

Экспериментальный комикс породил разочаровывающе простую драматическую адаптацию.

Смотрите также

Интересное