Оскару необходимо исправить категорию «Лучший фильм».

Премия «Оскар» отмечает свой 98-й год и считается самой важной наградой в киноиндустрии. Из всех вручаемых наград, самая желанная — премия «Лучший фильм». Среди прошлых победителей — культовые фильмы, такие как Casablanca, Schindler’s List и The Godfather, которые продолжают быть культурно значимыми и любимыми спустя десятилетия.

Как пожизненный любитель кино, я всегда был очарован Оскаром, но, оглядываясь на победителей в номинации «Лучший фильм», поражает, как мало из них действительно продержались. Они кажутся фильмами, подходящими для конкретного момента, а не настоящими кинематографическими шедеврами. Честно говоря, многие из этих побед кажутся больше связанными с тем, что чувствовала индустрия в то время или даже с политическим климатом, а не с по-настоящему смелым и блестящим кинопроизводством. Это заставляет задуматься: является ли категория «Лучший фильм» принципиально несовершенной, и если да, то как мы можем это исправить?

Голосование Академии предвзято.

Warner Bros.

Победители премии «Оскар» определяются голосованием членов киноиндустрии, представляющих коллективное мнение кинематографического сообщества. Традиционно, избиратели для награды «Лучший фильм» проявляют предпочтение серьёзным, громким драмам – особенно тем, которые адаптированы из известных книг или посвящены важным социальным проблемам, таким как расизм, политика или исторические события. В то время как комедии, фильмы ужасов, боевики и анимационные фильмы могут быть популярными или инновационными, они редко побеждают. Удивительно, но только недавно стало обязательным для членов Академии смотреть все номинированные фильмы перед голосованием! Это объясняет, почему меньше фильмов из этих менее любимых жанров получили награду, несмотря на их культурное влияние или технические достижения.

«Оскары» часто отдают предпочтение предсказуемому выбору по-настоящему новаторским фильмам. Мы неоднократно видели, как получившие признание критиков, но менее рискованные фильмы побеждали более инновационные – например, когда В центре внимания победили Безумный Макс: Дорога ярости, Повелитель бури одержал победу над Аватаром, а Слова ласки выиграли вместо Инопланетянина. Многие любимые жанровые фильмы, такие как Матрица, Назад в будущее, Психо, Сияние, Унесённые призраками и История игрушек были полностью проигнорированы. Даже в категории драмы Академия часто выбирает фильмы, которые сделаны со вкусом и безобидны, но в конечном итоге легко забываются. Подумайте о том, как Влюбленный Шекспир побеждает Спасение рядового Райана, Величайшее шоу на Земле над Ровно в полдень, Авария над Горбатой горой или Форрест Гамп побеждает и Криминальное чтиво, и Побег из Шоушенка. Все эти победы кажутся «безопасным» выбором, а не признанием фильмов, которые действительно оказывают культурное влияние.

Внесены изменения в категорию «Лучший фильм».

NEON

Премия «Оскар» не игнорировала проблемы с категорией ‘Best Picture‘. Хотя категория менялась на протяжении многих лет, основные проблемы остаются. На самой первой церемонии награждения в 1929 году было фактически две главные премии: ‘Outstanding Picture’ и ‘Unique and Artistic Picture’, обе из которых были призваны отметить различные сильные стороны в кинопроизводстве. В следующем году они были объединены в ‘Outstanding Picture’, которая в конечном итоге стала сегодняшним ‘Best Picture’. Этот ранний сдвиг подчеркивает постоянную сложность Академии в определении того, что на самом деле делает фильм ‘лучшим’, и способствовал почти вековому спору о сущности категории.

После популярных и получивших признание критиков фильмов, таких как The Dark Knight и WALL-E, которые не были номинированы на премию «Лучший фильм» в 2009 году, Академия увеличила количество номинантов с пяти до десяти в 2010 году. Хотя изменение было представлено как способ признать больше фильмов, включая крупные коммерческие хиты, некоторые считают, что это был просчитанный ход, чтобы повысить общественный интерес и телевизионные рейтинги для Oscars, включив больше известных, мейнстримных фильмов.

Честно говоря, как фанат, я не уверен, что новые правила действительно помогли. Кажется, что они, возможно, даже ослабили влияние победы, и те же самые фильмы, как правило, номинируются и побеждают. Хотя я ценю, что Академия наконец-то попыталась решить проблему разнообразия как на экране, так и за его пределами с изменениями 2020 года – это определенно было необходимо! – не чувствуется, что это исправляет основную проблему. Я думаю, что категория Best Picture просто не имеет четкой цели или последовательного способа оценки фильмов.

Какое решение для лучшей картинки?

Warner Bros. Pictures/Apple Original Films

Самый важный первый шаг к улучшению категории «Лучший фильм» — это чёткое определение Академией того, что на самом деле означает ‘лучший’. Должно ли это основываться на художественном творчестве, культурной значимости, популярности фильма или технических навыках? Установление чёткой цели, а не полагаться на текущие мнения избирателей, стало бы значительным улучшением. Определённое значение ‘лучшего фильма’ — чего Академия никогда не делала — сделало бы каждую победу более понятной и предотвратило бы использование расплывчатых рассуждений, когда делаются сомнительные или чрезмерно осторожные выборы. Проще говоря, побеждающий фильм должен чётко соответствовать установленным критериям, чтобы оправдать свой выбор.

Академии также необходимо обновить систему голосования. Это крайне важно, если мы хотим видеть, как побеждают действительно достойные фильмы, а не просто ‘безопасный’ выбор. В настоящее время они используют сложную систему, в которой избиратели ранжируют все номинированные фильмы. Если ни один фильм не получает большинства голосов первого места, фильм с наименьшим количеством голосов удаляется, и эти голоса перераспределяются, пока какой-либо фильм не наберет более 50% голосов. Это часто приводит к победе пресных, широко популярных фильмов, а не тех, которые действительно нравятся небольшой, но преданной группе поклонников. Возврат к простому большинству голосов, вероятно, вознаградит фильмы, которые вызывают сильный энтузиазм, а не те, которые просто умудряются избежать исключения в качестве наиболее приемлемого варианта.

Наконец, Академии необходим тщательный пересмотр её состава. Как мы обсуждали, её избиратели склонны отдавать предпочтение серьёзным, престижным драмам, вероятно, потому что большинство членов старше – средний возраст составлял 63 года, при этом только 14% были моложе 50 лет, согласно последним данным. Хотя Академия, как сообщается, добилась значительного прогресса в диверсификации своего состава за счёт увеличения числа женщин и представителей цветных рас, важно продолжать эти усилия. Расширение спектра возрастов, происхождения и творческих областей, представленных в Академии, поможет преодолеть восприятие её оторванности от реальности и решить давние проблемы, связанные с предвзятостью при голосовании за премию Oscar.

Смотрите также

• 25 лучших аниме про мальчиков-геев: где их смотреть и влюбиться в романтику
• Пик — Официальный тизер-трейлер даты выхода обновления ‘The Mesa Update’
• Интерактивная карта Hollow Knight теперь доступна.
• Библейский анимационный фильм Давид установил рекорд кассовых сборов на фоне слухов о том, что Disney и Paramount пытались ограничить количество показов.
• Объяснение концовки 2-го сезона TED: Что происходит после того, как Тед и Джон заканчивают учёбу?
• Наименее просматриваемый фильм во франшизе Star Wars оказался намного лучше, чем я помню.
• Уступи дорогу, Хацунэ Мику: Замена Project Sekai официально выходит в США.
• Лучший фэнтезийный аниме-сериал Netflix, наконец, получит продолжение.
• 15 лет спустя, лучшая фраза Криса Пратта из Parks & Rec до сих пор является одной из самых смешных цитат в истории ситкомов.
• Невеста! Объяснение концовки (Подробно)

2026-03-09 01:21