Недооценённый и переоценённый: этот спорный фильм ужасов вызывает споры по всем неправильным причинам.

Я обожаю фильмы ужасов, и всё началось с классических монстров Universal. Есть что-то удивительное в том, чтобы видеть этих культовых существ на экране – это передает то же чувство благоговения и легкого нервного возбуждения, которое вдохновляло таких персонажей, как Виктор Франкенштейн. До того, как я открыл для себя гениальность Белы Лугоши в роли Dracula или Лоуна Чейни-младшего в роли The Wolf Man, я был увлечен фильмом 2004 года Van Helsing. Это веселый, насыщенный экшеном фильм ужасов, который явно отдает дань уважения этим более ранним монстрам Universal, но его часто несправедливо критикуют – он просто вышел не вовремя.

Инвестировал в Теслу, потому что нравится машина? Это хороший старт. А теперь давай разберемся, что такое мультипликаторы и почему это важно.

Начать разбираться

Я развил свою страсть к монстрам и ужасам, смотря Van Helsing, но оглядываясь назад, становится ясно, что у фильма есть отличительный стиль, который не понравится всем. Я признаю его недостатки – спецэффекты не выдержали испытание временем, он часто чрезмерно нелепый и отдает приоритет действию, а не настоящему страху, в отличие от The Mummy Стивена Соммерса. Неудивительно, что этот фильм получил много критики за эти годы. Однако я считаю, что время было к нему благосклонно, и он заслуживает нового взгляда. Подобно монстру из Франкенштейна, он просто непонятен и нуждается в правильной аудитории, чтобы оценить его.

Персонажи Ван Хельсинга делают его незабываемым (в лучшую или худшую сторону).

Что действительно делает Ван Хельсинга… ну, Ван Хельсингом, это актёрский состав, и Хью Джекман выделяется на его фоне. Забавно, что он был всего лишь Росомахой в X2 годом ранее, и он действительно вживается в образ этого героя боевиков, охотящегося на монстров, – почти как Джеймс Бонд, который сражается с вампирами. Он не вносит особого тонкости в роль, но он невероятно харизматичен и за ним интересно наблюдать. Особенно мне понравилось, как Джекман показал внутренний конфликт Ван Хельсинга – он явно ненавидит убийства, которые ему приходится совершать, но он так хорош в этом. Было интересно наблюдать, как он почти предпочитает спасать монстров вместо того, чтобы уничтожать их, хотя он знает, что большинство из них, вероятно, предпочли бы сражаться. Это добавило слою к персонажу, который я действительно оценил.

Выступление Шулера Хенсли в роли Монстра Франкенштейна выделяется. Он изображает персонажа так, как изначально задумала Мэри Шелли – как вдумчивое и разумное существо, которое, несмотря на первоначальное желание умереть, решает принять жизнь. Он действительно возвышает фильм своим впечатляющим дизайном в стиле стимпанк и историей, расширяющей классический рассказ. Хотя он единственный монстр с такой глубиной, другие монстры в фильме все еще приятны и добавляют веселья.

Мне очень понравилась игра Ричарда Роксберга в роли Дракулы. Как и у Белы Лугоши, он принимает чрезмерно театральный стиль игры, но это кажется настолько аутентичным, что невозможно не наслаждаться. Его сильный трансильванский акцент соответствует его длинным волосам, и он такой же умный и находчивый, как и сам Ван Хельсинг. Динамика между Дракулой, его невестами и оборотнем фантастическая – они кажутся группой эксцентричных, отверженных рок-звезд, и даже есть запоминающаяся сцена, демонстрирующая их крутую атмосферу. Хотя это может быть не совсем то, что нужно для типичного боевика-хоррора, фильм имеет долговечное очарование и, оглядываясь назад, именно это было нужно этой серии. Успех фильма зависит от его настроения, и жаль, что больше людей не признали его уникальное качество – чего-то, чего не хватает во многих более поздних фильмах Universal о монстрах.

Спецэффекты в этом фильме, признаться, немного грубоваты, но учитывая год выпуска, это впечатляет. Что действительно спасает ситуацию, так это актёры, которые приложили немало усилий, чтобы их игра дополняла эффекты. Например, невесты Дракулы – это не просто страшные монстры; у них есть чётко выраженные личности, которые проявляются даже во время их превращения в похожих на летучих мышей существ, переходящие от пугающих к игриво преувеличенным и обратно. Превращение оборотня, которое сильно изменилось по сравнению с оригинальной историей, получило большую пользу от игры Уилла Кемпа. Даже несмотря на то, что превращение было полностью создано с помощью CGI – он буквально, казалось, сбрасывал свою кожу – физическая игра Кемпа передавала боль и перекликалась с драматическим стилем классических фильмов о монстрах. В конечном счете, персонажи в этом фильме показывают, что отдача дани уважения прошлому иногда может приводить к карикатурным моментам, но именно это делает его таким приятным и запоминающимся. Не каждому фильму ужасов нужно быть неумолимо мрачным, и если The Mummy может принять более лёгкий тон, то и этот фильм тоже может.

Ван Хельсинг использует огромный мир.

Задолго до того, как Marvel Cinematic Universe популяризировала взаимосвязанные франшизы, классические монстры Universal открыли эту концепцию. Персонажи, такие как Дракула и Франкенштейн, были огромными звездами, а их ранние фильмы — особенно Дочь Дракулы и Невеста Франкенштейна — были удивительно инновационными для своего времени. Никто изначально не думал, что эти монстры когда-либо столкнутся, но такие фильмы, как Франкенштейн встречает Человека-волка и Дом Дракулы, доказали, что это можно сделать, при этом создавая связанный сюжет. Справедливо сказать, что общие вселенные, какими мы их знаем сегодня, могли бы не существовать без фундамента, заложенного этими классическими фильмами о монстрах.

В то время как The Mummy имел большой успех в 1999 году, умело сочетая классический фольклор о монстрах со стилем приключений Indiana Jones, он странным образом ограничил Имхотепа одним фильмом, а сиквелы были сосредоточены на разных мумиях. Это делает сдержанный прием Van Helsing еще более озадачивающим для меня, несмотря на то, что он, возможно, заслуживает критики. Что я нахожу интересным, так это то, что Van Helsing фактически сочетает в себе сильные стороны как The Mummy, так и приключенческо-хоррор стиль, создавая весёлый и пугающий опыт, похожий на то, что предлагает Marvel Cinematic Universe. Это мир, который стоит пересмотреть.

Что делает Van Helsing таким приятным, так это его способность рассказать законченную историю, одновременно намекая на более широкий мир. Первый фильм сосредоточен на Трансильвании, где Ван Хельсинг сражается с оборотнем и Дракулой, но он умело представляет его как часть организации, оснащенной для борьбы с монстрами по всему миру. Это, естественно, порождает захватывающие возможности, такие как противостояние Ван Хельсинга с существами, такими как Чудовище из Черной лагуны или Мумия, не меняя его сущности. Даже сегодня, когда франшизы популярны, а у Universal были проблемы с запуском одной из них, Van Helsing и его богатый мир все еще кажутся блестящей идеей, которая опередила свое время.

У Universal проблема с монстрами, которую Ван Хельсинг мог бы решить на ранних этапах.

Мне всегда нравились классические фильмы о монстрах, поэтому я следил за каждой попыткой создать общую кинематографическую вселенную. Все началось с Дракулы, довольно хорошего фильма, который, к сожалению, был отягощен планами создания франшизы. Хотя это не было ужасно, оно не совсем отражало тот забавный баланс ужаса и действия, который удалось создать Ван Хельсингу. Но самым большим разочарованием стала, безусловно, Мумия 2017 года. Он неуклюже пытался подключиться к более ранним фильмам Мумия и запустить «Темную вселенную» Universal, но даже не сосредоточился на Мумии как главном герое. В конечном итоге идея новой эры богов и монстров просто не оправдалась.

Хотя я не большой поклонник самого фильма Мумия, моя самая большая проблема с ним заключается в том, что он не усвоил то, что работало в старых фильмах Мумия или даже в таких фильмах, как Ван Хельсинг, когда дело дошло до создания хорошего боевика ужасов. Это была последняя попытка студии создать общую вселенную с классическими монстрами, а в последнее время такие фильмы, как Последнее путешествие Деметры и Человек-невидимка, попытались дать этим историям свежий взгляд.

Фильм Ван Хельсинг начинается с захватывающей сцены боя с участием мистера Хайда в Париже, хотя многие зрители не осознают, что это прямое продолжение истории, рассказанной в анимационном фильме Ван Хельсинг: Лондонское задание. Этот анимационный фильм передал атмосферу классического готического ужаса, которого не хватало в Universal Pictures в течение многих лет, и создал богатый, детализированный мир, созревший для дальнейших приключений. Интересно, что создатели фильма даже пытались включить в фильм Существо из Черной лагуны, но эти планы не оправдались. Ван Хельсинг поддерживался видеоиграми, большой коллекцией игрушек и широкой маркетинговой кампанией, призванной привлечь широкую аудиторию. Казалось, в нем есть все необходимое для запуска крупной франшизы, и даже несмотря на свои недостатки, смотреть этот фильм действительно весело и интересно.

Ван Хельсинг» — идеальный фильм не для того десятилетия

Я помню, когда вышел Ван Хельсинг – он полностью провалился среди критиков, и, честно говоря, мне казалось, что идея франшизы умерла прямо здесь и сейчас. Даже сегодня люди по-прежнему придираются к этому — компьютерная графика не устарела, и да, временами она определенно зашкаливает. Но знаешь что? Я думаю, это часть его очарования! Любите ли вы Дракулу как этого дикого злодея-рок-звезду или Ван Хельсинга как этого задумчивого охотника на монстров в стиле Джеймса Бонда, в этом есть что-то забавное. Прошло уже более 20 лет, а я до сих пор возвращаюсь. С тех пор каждая следующая попытка построить вселенную монстров, похоже, либо слишком сильно искажает исходный материал, либо пытается быть слишком серьезной, либо просто недостаточно пугает. Ван Хельсинг не был идеален, он немного спотыкался, но ему удалось найти правильный баланс, как это удалось немногим другим.

Я большой поклонник кинематографической вселенной Marvel и других фильмов о монстрах, но мне кажется несправедливым, что Другой мир, вышедший примерно в то же время, что и Ван Хельсинг и имеющий сходство с Мумией, не получил такой высокой оценки. Хотя Ван Хельсинг не безупречен, его слишком сильно критиковали. Прямо сейчас Universal Pictures могла бы действительно выиграть от такого фильма, как Ван Хельсинг. Стильный и увлекательный охотник на монстров, сражающийся с классическими монстрами Universal, — отличный способ возродить эти франшизы. Если фанаты свяжутся с такими персонажами, как «Монстр Франкенштейна», это может даже привести к созданию дополнительных фильмов.

Со временем Ван Хельсинг, вероятно, продолжит подвергаться несправедливой критике как забытый фильм из истории Universal. Но, как и во многих других вещах, перспективы меняются со временем, и, надеюсь, по мере того, как все больше людей откроют и посмотрят его, они, как и я, оценят его уникальные качества. Редко можно найти фильм ужасов, который был бы по-настоящему веселым, насыщенным действием и вызывающим беззаботный страх, и Ван Хельсинг сумел сделать все это идеально. Хотя он и не безупречен, это потому, что он был новаторским для своего времени. Если теперь нам нравятся красочные, невероятные супергерои и фильмы ужасов, одновременно пугающие и приятные, я верю, что мы наконец сможем признать и прославить Ван Хельсинга таким, какой он есть на самом деле.

Ненавистный и amp; «Недооцененный» вернется в следующем месяце, поскольку Джейми Паркер защищает икону приключенческого кино.

Смотрите также

2025-10-23 19:21

Персонажи Ван Хельсинга делают его незабываемым (в лучшую или худшую сторону).

Ван Хельсинг использует огромный мир.

У Universal проблема с монстрами, которую Ван Хельсинг мог бы решить на ранних этапах.

Ван Хельсинг» — идеальный фильм не для того десятилетия

Смотрите также

Интересное