Как человек, проведший бесчисленные часы в мире кино, я должен сказать, что «Война ошибок» 1998 года была настоящим зрелищем. Будучи ребенком того времени, я помню острую конкуренцию между двумя гигантами — Disney и DreamWorks.
Сегодня «Жизнь жука» часто рассматривают как одну из многих постановок Disney и Pixar, но в конце 90-х этот анимационный фильм имел весьма значительное значение. Это был один из вторых или третьих когда-либо созданных компьютерных фильмов. Более того, в «Жизни жука» есть еще один интересный аспект: он вызвал соперничество между двумя известными студиями — Disney и DreamWorks.
Примерно в то же время Дисней работал над Жизнью жука вместе с Pixar Animation Studios. Тем временем DreamWorks раскрыла планы на создание Antz, еще одного фильма на тему насекомых с поразительно похожим сюжетом. Оба фильма были полностью созданы на компьютере. Выпуск этих двух фильмов об ошибках вызвал ожесточенную конкуренцию между участвующими студиями, поскольку ни одна из них не проявила признаков отказа. Вместо этого соперничество между Pixar и DreamWorks становилось все более интенсивным.
Жизнь ошибки положила начало войне ошибок между Pixar и DreamWorks
Выпуск Жизнь жука вызвал серьезный спор между Pixar и DreamWorks. В то время созданный на компьютере полнометражный фильм, такой как Жизнь жука, считался новаторским, потенциально затмившим успех «Истории игрушек» 1995 года, которая была технологическим чудом в кино. Однако DreamWorks решила создать собственный компьютерный анимационный фильм об ошибках под названием Antz, в котором рассказывается о муравье, стремящемся к индивидуальности, аналогично сюжету фильма Жизнь жука. Примечательно, что «Анц» появился в кинотеатрах на несколько недель раньше «Жизни жука», что потенциально снизило его потенциал к широкому успеху. Следовательно, Дисней столкнулся с возможностью потери интереса аудитории из-за сокращения временного разрыва между двумя фильмами об ошибках.
Нетрудно представить реакцию Disney и Pixar, когда возникла затруднительная ситуация с Antz. Волшебное королевство сотрудничало с Pixar над фильмом об ошибках с 1994 года, примерно тогда, когда Джеффри Катценберг покинул компанию. Позже Катценберг объединился со Стивеном Спилбергом и Дэвидом Геффеном, чтобы основать DreamWorks. Когда DreamWorks анонсировала Antz, руководители Disney и Pixar начали обвинять Катценберга в краже их концепции. Учитывая, что он был председателем студии Walt Disney Studios в течение десяти лет, наблюдал за многочисленными кассовыми сборами и тесно сотрудничал с анимационным отделом, его участие в Disney сделало их подозрения правдоподобными. Оба фильма имели схожие сюжетные линии, разрабатывались одновременно, и предыдущее сотрудничество Катценберга с Диснеем подогревало их сомнения.
Руководители Disney и Pixar были в ярости, узнав о намерении DreamWorks представить свой фильм о муравьях «Муравьи». Когда Катценберг уходил из Диснея, Джон Лассетер, создатель «Истории игрушек», предложил концепцию «Жизни жука». Услышав о фильме DreamWorks, посвященном ошибкам, Лассетер выразил свой гнев Entertainment Weekly, напомнив, что эта новость его разозлила.
Моя реакция была: «Почему? Зачем Джеффри это делать? Это было просто противно.
Генеральный директор Pixar Стив Джобс открыто выразил неприязнь к конкурентному фильму производства DreamWorks. Он прямо обвинил их в плагиате идеи фильма. В том же интервью он заявил: «Очевидно, что Джеффри знал, что мы работаем над Жизнью жука; он знал о нашей истории и каждой ее детали, когда покинул Дисней». Однако руководители DreamWorks категорически отрицали кражу фильма у Disney и утверждали, что это оригинальная концепция, разработанная их собственной творческой командой.
Тим Джонсон, впервые сотрудничавший с Эриком Дарнеллом над фильмом Муравей, в котором снимался Вуди Аллен, пояснил, что концепция этого проекта зародилась еще в 1991 году. В то время проект назывался < em>Выключился свет. В течение следующих лет Джонсон работал над совершенствованием истории и в конечном итоге представил ее DreamWorks. Проект получил добро после того, как История игрушек стала успешной. Однако во время интервью The Seattle Times Джонсон упомянул, что DreamWorks имела в виду аналогичную идею, когда он представил свою концепцию. Изначально они рассматривали живое действие или кукольный театр, и для них имело смысл сотрудничать. Кроме того, Джонсон сообщил, что в его сценарии имелся в виду персонаж, напоминающий Вуди Аллена. Поскольку Катценберг был знаком с Алленом, сооснователь DreamWorks способствовал установлению этой связи.
Пенни Финкельман Кокс, работавшая продюсером в DreamWorks, упомянула в интервью EW, что им был известен фильм под названием «Жизнь жука», но они не осознавали, что он о муравьях. Похоже, что фильм «Муравьи» мог быть связан с намерением Диснея создать фильм на тему насекомых. Несмотря на схожесть тематики, оба фильма были разработаны разными командами независимо. Проекты нередко затрагивают схожие темы, но их уникальный взгляд на эту тему действительно отличает их, о чем свидетельствуют войны ошибок 1998 года между Disney и DreamWorks.
Почему Джеффри Катценберг покинул Дисней?
В 1980-х годах Джеффри Катценберг сыграл важную роль в восстановлении репутации Диснея; однако его уход из компании произошел неожиданно и даже застал его врасплох. На это значительное изменение в Волшебном Королевстве в первую очередь повлияли разногласия с Майклом Эйснером, который отклонил запрос Катценберга на повышение и объявил о своем уходе после истечения срока его контракта. Газета Washington Post сообщила, что Катценберг стремился к большим устремлениям, чем те, которые мог предложить Эйснер. По его собственным словам: «Я хотел покорить гору и новый важный вызов. Майкл не смог найти ее для меня». С точки зрения Эйснера, жажда Катценберга принять новый серьезный вызов представляла собой «корпоративный семилетний зуд», который в конечном итоге привел к их расставанию.
DreamWorks оказалась тем захватывающим новым начинанием, которое искал Катценберг. Прямая конкуренция с Disney также казалась особенно смелым предприятием, учитывая, что Disney не сталкивалась с какой-либо серьезной конкуренцией до того, как DreamWorks выпустила Antz, что поставило их в прямую конкуренцию. Независимо от результата, их соперничество стало незабываемой главой.
Кто выиграл войну ошибок 1998 года?
Оглядываясь назад, становится очевидным, кто вышел победителем в «войне насекомых 1998 года», хотя в то время были колебания. Первоначально «Муравьи» имели огромный успех, заработав в прокате 18 миллионов долларов за первые выходные. Напротив, у «Жизни жука» было скромное начало с кассовыми сборами внутри страны всего в 291 101 доллар. Очевидно, что фильм о муравьях DreamWorks повлиял на скучный дебют «Жизни жука». Из-за соперничества между студиями Antz воспользовалась преимуществами, продемонстрировав исключительно хорошие результаты в первые выходные. Из-за этого конкурса зрители не решались смотреть еще один фильм о муравьях с аналогичной предпосылкой, который, как первоначально казалось, принес Pixar и Disney проигрыш в войне с ошибками. Однако история в конечном итоге рассказала другое.
Поначалу фильм «Жизнь жука», стартовавший робко, оказался гораздо более успешным, чем Antz, с точки зрения кассовых сборов в целом. Фактически, анимационный фильм Pixar почти вдвое увеличил кассовые сборы фильма DreamWorks внутри страны. фильм муравей. Если говорить конкретнее, то A Bug’s Life собрала в США 162 миллиона долларов, тогда как Antz удалось собрать только 90 миллионов долларов. Стоит отметить, что фильм Pixar также превзошел своего конкурента в мировом масштабе. Фильм Жизнь жука превзошел доходы Antz более чем в три раза, собрав 200 миллионов долларов по всему миру, что делает очевидным, что фильм Pixar о жуках вышел победителем в конце своего проката.
Похоже, что оба фильма, «Жизнь жука» и «Муравьи», получили высокую оценку критиков, а рейтинг одобрения «Гнилых помидоров» составил почти 92%. Это означает, что каждый фильм был достаточно уникален, чтобы стоять независимо. Интересно, что «Муравей» сумел заслужить такой же уровень признания критиков, несмотря на потенциальные недостатки, что позволяет предположить, что это мог быть более сильный фильм. Критики известны своим зорким взглядом, и если они найдут что-то недостающее или повторяющееся, они без колебаний укажут на это. Поскольку между участвующими студиями шла публичная вражда, любые обвинения в плагиате могли бы попасть в заголовки газет, но этого не произошло. Вместо этого критики оценили качество обоих фильмов. Однако когда дело дошло до предпочтений аудитории, «Жизнь жука», похоже, победила. Например, рейтинг одобрения аудитории составил 73% по сравнению с 52% у «Муравьев». Низкие показатели первых выходных и общие кассовые сборы «Муравья» также намекают на то, что он не оправдал возложенных на него ожиданий в такой степени, как «Жизнь жука».
Смотрите также
- Дюна: Пророчество: объяснение таинственной силы Десмонда Харта
- Мыслить как преступник: судьба каждого главного героя в конце сериала
- Destiny 2: как разблокировать все призматические фрагменты
- Объединенная авиастроительная корпорация акции прогноз. Цена UNAC
- Потрясающий косплей «Аля иногда скрывает свои чувства по-русски» моделирует лучших девушек аниме
- DeathSprint 66 — Официальный фильм «Земля, 2066» за кулисами | В бесконечность 2024
- Объяснение концовки «Еретика»
- Обзор Shure SM7dB
- Златовласка и две медведи — Официальный театральный трейлер
- Этот вызывающий разногласия персонаж из Йеллоустона намного лучше, чем некоторые фанаты готовы признать
2024-12-08 03:53