«Гражданская война» — фильм, который также воюет сам с собой

Внимание: к Гражданской войне следуют полные спойлеры.

Фильм Алекса Гарланда «Гражданская война» как сценариста, так и режиссера предлагает более самокритичную и сложную перспективу, чем часто принято считать. С момента своего дебюта на фестивале SXSW в этом году, где он получил в основном положительные отзывы, многие критики хвалили фильм за изображение журналистики как жизненно важной роли, которую играют люди, которые в конечном итоге страдают от ее обременительных последствий.

В сфере военной журналистики этот отчет особенно заслуживает внимания. Тем не менее, он представляет собой лишь крошечную часть более широкого повествования, которое можно найти в фильмах, которые углубляются в вопрос о том, что теряется или приносится в жертву во время записи событий. Эти постановки исследуют интенсивность и сложность задействованных ролей – потребления и критики, одновременно опасных и решающих. Кульминация «Гражданской войны» служит ярким напоминанием не только о разочаровании в своей стране, но и в самой профессии.

В фильме рассказывается о журналистах Ли (Кирстен Данст), Джесси (Кейли Спэни), Джоэле (Вагнер Моура) и Сэмми (Стивен МакКинли Хендерсон), которые путешествуют из Нью-Йорка в Вашингтон, округ Колумбия, намереваясь взять интервью у президента (Ник Офферман). который находится на грани свержения в ходе общенационального конфликта. По пути они сталкиваются с жестокими столкновениями, но именно в эти тихие моменты они размышляют о причинах, по которым они отправились в это путешествие. Речь идет не только о конфликте, но, скорее, он поднимает экзистенциальные вопросы, касающиеся их роли как журналистов в мире, который, кажется, постоянно горит. Какую роль они сейчас играют в формировании общественного мнения и привлечении к ответственности власть имущих?

Персонаж Ли Данст в книге Гарланд «Сила образов» представляет собой эмоциональное ядро, лежащее в основе исследования Гарланд силы имиджа и человеческого контроля. Когда нас знакомят с ней, она фиксирует взгляд на телеэкране, на котором президент Оффермана произносит пустую речь, и, не задумываясь, делает снимок. Получившаяся фотография, абстрактное представление и без того абстрактной концепции, кажется почти инстинктивной из характера Данст, даже когда ее значение неясно.

Какую роль сейчас играют фотографы в мире, который постоянно горит?

Именно так она переживает и воспринимает вещи в своем собственном мире: ее камера служит одновременно средством документирования и линзой, через которую она видит реальность. Неизбежно есть элементы, которые остаются за кадром, когда она делает снимок. В определенный момент Ли спасает Джесси от взрыва и сразу же начинает фотографировать последствия. Тем не менее, можно задуматься, не приносится ли в жертву что-то ценное в этом стремлении. Каковы будут последствия этих снимков, которые делает Ли? В ее действиях присутствует смелая решимость, поэтому Джесси вполне обоснованно считает Ли героем. Однако позже это восхищение ставится под сомнение.

Во время почти исповедальной беседы со своим коллегой Сэмми опытная фотожурналистка выражает глубокую надежду, что ее прошлая работа по документированию конфликтов по всему миру предотвратила бы продолжающийся конфликт в США. Эта вера проистекает из давней веры в журналистику: раскрытие насилия и страданий, чтобы способствовать диалогу, ведущему к профилактике. Журналисты исторически раскрывали правду, скрывающуюся за очищенными правительствами версиями конфликтов, раскрывая весь масштаб кровопролития. Однако в голосе Ли проявляется растущее чувство неуверенности: люди знают о том, что происходит, но этого кажется недостаточным для создания желаемых ею изменений.

В мелкомасштабной версии этого сценария группа сталкивается с необычным городом с солдатами, расквартированными на крышах, что придает ему жуткое ощущение, несмотря на его кажущуюся нормальность. Во время своего визита они случайно беседуют с продавцом в магазине. Когда ее спрашивают об осведомленности горожан о национальных событиях, ее ответ предполагает скорее безразличие, чем невежество. Хотя она осведомлена о новостях, она выглядит равнодушной, хотя это напрямую влияет на ее сообщество. Пока Ли и ее команда смело документируют ситуацию, эта встреча подчеркивает беспомощность их фотографий в том смысле, в каком они могли предположить.

Мир наполнен неожиданным и неизведанным, и Гарланд, как и его персонажи, и любой режиссер стремится найти смысл в этой сложности, запечатлев ее через объектив своей камеры. Во время дискуссии на SXSW режиссер выразил обеспокоенность по поводу изображения насилия во время Гражданской войны. Он провел параллели между кинопроизводством и журналистикой, подчеркнув важность сдержанности в изображении насилия. Гарланд стремилась создать антивоенный фильм, который непреднамеренно не разжигал бы конфликт посредством гламуризации.

Гарланд вкладывает все свои усилия и страсть в свою работу, делая звук выстрелов интенсивным и душераздирающим. Тем не менее, несмотря на эти напряженные моменты, бывали моменты, когда зрители с энтузиазмом аплодировали во время премьеры фильма. Для Гарланда как для режиссера и журналиста это тонкий баланс, поскольку существует тонкая грань между вызовом эмоционального отклика и потенциальной эксплуатацией аудитории, даже непреднамеренной. Независимо от того, насколько тщательно Гарланд инсценирует свои сцены, как только они выходят в свет, их воздействие становится практически неконтролируемым, во многом подобно снимку фотографа.

Проще говоря, фильм исследует размышления Гарланд о том, как зрители реагируют на задуманный создателями смысл изображений. Вызывают ли графические изображения смерти сострадание или страх? Могут ли они вместо этого дегуманизировать людей? Снизили ли средства массовой информации нашу чувствительность к таким изображениям посредством фотожурналистики и кинопроизводства? Когда Гарланд переключается на фотографии насилия Ли и Джесси, какие эмоции мы должны испытать?

Часть меня склонна полагать, что фотограф хотел, чтобы эти снимки вызвали чувство печали по поводу сохранившихся после смерти людей. Однако на эту интерпретацию может повлиять намерение фотографа. Реакция на эти фотографии – совсем другой вопрос. Учитывая, что я не был непосредственным свидетелем этих событий, действительно ли эти фотографии передают зверства войны и конфликта? Ли изначально начал эту карьеру с надеждой, что они это сделают. Однако теперь она сталкивается с более сложным вопросом: стоит ли ценность всей ее работы затраченных средств, учитывая, что она не оправдала первоначальных ожиданий?

После самоотверженной жертвы Сэмми, спасшей команду от группы солдат, предположительно совершивших резню, Ли фотографирует свое умершее тело. Ранее поднимался вопрос о том, чтобы она пошла на такой шаг, но последующее удаление ею фотографии означает существенный сдвиг. Проведя всю свою карьеру в неустанном стремлении к идеальному кадру, она теперь отказывается от него, что, по всей видимости, является жестом уважения к Сэмми. Однако это решение поднимает сложные вопросы относительно того, почему Ли проявляет почтение только к тем, кого она знала лично, а не к бесчисленным другим жертвам войны, которых у нее не было. Гарланд не выносит суждения по этому поводу, но призрачное присутствие этих безымянных жертв на периферии фильма подчеркивает их трагическое положение. Вполне возможно, что Ли удаляет фотографию из-за накопления болезненных переживаний, которые окончательно разрушили ее психологическую броню, заставив ее задуматься, хочет ли она продолжать идти по этому пути.

В захватывающем финале фильма реальность ситуации становится жесткой, когда мы присоединяемся к команде солдат в их борьбе за доступ к Белому дому. Здесь становится очевидным, что Ли больше не ведет себя так, как обычно в своей работе. Хотя Гарланд не испытывает такой же опасности, как реальные журналисты, ведущие репортажи из зоны боевых действий, создание им апокалиптической обстановки кажется кульминацией его карьеры в кино, поскольку теперь он борется с последствиями своих собственных ярких образов.

В фильмах Гарланда постоянно присутствует угроза разрушения, будь то из-за его роли сценариста, режиссера или того и другого. В «28 дней спустя» это был вирус, который довел Великобританию до крайности. В «Саншайн» опасность представляло умирающее солнце. «Ex Machina» исследовала грядущее доминирование искусственного интеллекта. И так далее.

Даже в самых сложных сценах его прошлых фильмов персонажи находили утешение в открытии чего-то ценного, за что можно было бы цепляться, например, общих человеческих связей, любви или перспектив личностного развития. Однако в Гражданской войне это чувство надежды отсутствует. Вместо этого мы следуем за фотожурналисткой, которая обнаруживает, что работа и убеждения ее жизни могли быть основаны на обмане. Когда-то она предполагала, что документирование тьмы в мире послужит маяком, показывающим, чего следует избегать, и направляющим нас к лучшему выбору. К сожалению, теперь она осознает, что эта идея не только не воплотилась в жизнь, но и что она едва может поднять камеру.

«Гражданская война» кажется кульминацией карьеры апокалиптического кинопроизводителя, который теперь считает изображения, которые создает сам Гарланд.

В хаотичном финале фильма внезапная вспышка насилия резко контрастирует с наступившим ранее спокойствием. Тем не менее, этот хаос в конечном итоге оставляет глубокие последствия, поскольку мы наблюдаем, как журналисты пытаются найти укрытие и открывают ответный огонь во время перестрелки. Распад Ли в эти моменты — это слишком человеческий ответ на трещины, возникавшие на протяжении всей истории. Трагически поэтичное самопожертвование Ли, чтобы защитить Джесси, приводит к ее собственной кончине, делая ее пугающим дополнением к бесчисленным изображениям последних моментов жизни других, которые она ранее запечатлела. На последнем вздохе она становится изображением, застывшим во времени на экране камеры, которому суждено транслироваться по всему миру. Фильм и жизнь продолжаются по мере того, как делается все больше фотографий кульминации конфликта — убийства президента.

Последняя фотография Гарланда в фильме оставляет мрачное впечатление, добавляя еще один слой двусмысленности к различию между запечатленными моментами, запечатленными им и его персонажами. В интервью Гарланд рассказал, что «Гражданская война» станет его последним режиссерским проектом. Что означает это изображение для зрителей? Эффективно ли его оформление? Каких элементов может не хватать? Привлекательность и влияние такого творческого произведения огромны, поскольку после его выпуска его истинное значение невозможно окончательно понять. Тем не менее, мы продолжаем ловить моменты через наши объективы.

Смотрите также

2024-04-12 19:54

Какую роль сейчас играют фотографы в мире, который постоянно горит?

«Гражданская война» кажется кульминацией карьеры апокалиптического кинопроизводителя, который теперь считает изображения, которые создает сам Гарланд.

Смотрите также

Интересное