Дакота Джонсон обвиняет фильм «Мадам Паутина» в безыдейных создателях.

Дакота Джонсон обвинила недостаток креативности в плохой производительности фильма «Мадам Паутина».

В супергеройском фильме 2024 года 35-летняя актриса исполнила роль Кэсси Уэбб, парамедика, которая приобрела психические способности после несчастного случая. Однако фильм встретил как критические, так и коммерческие провалы. Дакота утверждает, что не виновата в неудаче фильма, заявляя, что он изменился по сравнению с первоначальным замыслом после её согласия работать над проектом.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Она выразила это в интервью LA Times: ‘Я не виновата. Сейчас многие творческие решения принимаются комитетами или отдельными личностями, у которых нет никакого художественного инстинкта. Производить искусство или что-то интересное в таких условиях очень сложно.’

К сожалению, фильм «Madame Web» не остался верным своей оригинальной концепции и эволюционировал в нечто иное. В принципе, я смирился с этим, но такие изменения случаются. Высокобюджетные фильмы часто проваливаются.

Джонсон настаивает, что у неё нет «пластыря» на это и не слишком переживает из-за опыта.

Она заявила: «У меня нет ни капли мысли о том, что «я никогда не сделаю это снова». Я участвовала в небольших фильмах, которые не имели успеха. Ну и что?»

Ранее Джонсон отметила, что возможно не будет руководить другим фильмом о супергероях после трудностей во время производства Мадам Паутины.

Она поделилась с Bustle: «Я никогда прежде не бралась за что-то подобное и, скорее всего, больше не возьмусь, так как я просто туда не вписываюсь. Я начала понимать это… Иногда в этой сфере ты берёшь на себя проект, думая, что он будет одним образом, но по мере продвижения он превращается во что-то совершенно иное, оставляя тебя в недоумении, словно ‘Подождите, что произошло?’. Однако это был опыт просветления, и хотя неприятно быть вовлечённой в то, что подвергается серьёзной критике, я не могу отрицать своё понимание ситуации.»

Актриса из ‘Пятьдесят оттенков серого’ раскритиковала руководителей киностудий за отказ от производства ‘отважных’ фильмов.

Во время выступления на фестивале Канн среди женщин в движении, рядом со своим продюсером Ро Доннелли перед премьерой их фильма «Splitsville», она выразила мнение: ‘В индустрии есть профессионалы, которым не хватает желания создавать проекты, отличающиеся своей оригинальностью, дерзостью, непредсказуемостью, опасностью, подлинностью и человеческой запутанностью.’

Лучший фильм о Человеке-пауке, который никогда не был снят

Родители Питера Паркера

В различных версиях повествования о Человеке-пауке Питер Паркер неизменно изображается как сирота, воспитанный своей тётей Мэй, причём смерть его дяди Бена является поворотным моментом, мотивирующим Питера использовать свои способности на благо человечества. Стэн Ли и Стив Дитко изначально только намекали на родителей Питера в первых выпусках «Amazing Spider-Man», но их отсутствие со временем приобрело всё большее значение и стало ключевым сюжетным поворотом. Позже выяснилось, что Питер не был брошен или что его родители трагически погибли, а вместо этого он обнаружил, что они были шпионами, которых убили за их работу.

Доктор Октивиус? Я полагаю…

В фильме ‘Человек-паук 2’, изначально планировалось сделать Доктора Октопуса главным злодеем, но его оставили для сиквела из-за того, что фильм уже включал слишком много историй происхождения. Версия Доктора Октопуса в исполнении Коппа отличается от персонажа Альфреда Молины – некогда благородного ученого, испорченного искусственным интеллектом своих механических рук. В этой версии сценария ‘Удивительного Человека-паука’ Ок представляется дружелюбным коллегой родителей Питера, чтобы завоевать их доверие, только позже выясняется, что он убил их много лет назад и похитил их исследования. Исследования представляли собой ‘отражатель образов’, используемый в неогенезисе – область науки, где Паркеры ставили моральные принципы выше научных интересов. Когда Питер узнает правду об Октавиусе, он становится Человеком-пауком и вмешивается, что приводит к несчастному случаю в лаборатории, который объединил механические руки с телом Ока. Хотя персональная связь между Питером и Оком и соперничество представляют интересный концепт, превращение Ока в типичного злодея, жаждущего власти, является менее сложным сюжетом, чем многогранный антагонист Молины.

Человек-паук! Больше не!

В этой адаптации обе версии черпают вдохновение из легендарного комикса ‘Amazing Spider-Man’ выпуск 50 под названием ‘Spider-Man No More!’, где Питер Паркер временно отказывается от своей супергеройской личности и выбрасывает костюм Человека-паука. Фильм Сэма Рейми использует потерю Питером сил как символ его сомнений в себе, разрешая ситуацию через восстановление героического предназначения. В сценарии Кеппа загадка потери способностей Питера становится критически важным сюжетным моментом: поиск лекарства для решения этой проблемы определяет ход истории. ️

Сценарий Кеппа вводит доктора Коннорса, университетского преподавателя Питера, который объясняет, что паук, укусивший его в оригинальных комиксах ‘Spider-Man’, со временем потерял свои силы из-за неизвестных причин. Ученые не смогли найти объяснение этому явлению. Это создает ощущение срочности и необходимости для решения проблемы, поскольку кажется, что Питер может быть вынужден навсегда оставить роль Человека-паука.

Однако Кепп разрешает эту сюжетную линию неожиданным образом: когда Питер в отчаянии оказывается без выхода, он умоляет Коннорса пересмотреть его исследования. После внимательного изучения профессор обнаруживает простую ошибку — дефицит кальция у паука. С этой новой информацией Питеру приходится украсть молоко из детского магазина, чтобы спасти себя в комичной сцене, напоминающей стиль Рейми.

Хотя эта развязка и вызывает симпатию, она кажется несколько искусственной: ведущие ученые мира не могли найти решение до тех пор, пока студент университета вновь просмотрел записи исследований и обнаружил лишь дефицит кальция? Это выглядит излишне натянутым и неправдоподобным. Сюжетная линия словно лишена естественного разрешения, что подрывает доверие зрителя.

Гарри Осборн

В адаптации комикса ‘Amazing Spider-Man’ сюжет Гарри очень напоминает его историю из фильма ‘Человек-паук 2’. После смерти своего отца в первом фильме Гарри становится все более подозрительным и злобным по отношению к Питеру, сосредотачиваясь на уничтожении Человека-паука. В обоих повествованиях Гарри использует Доктора Октавиуса для своих замыслов, хотя с существенным изменением.

Представляем Гвен Стейси

В трилогии Сэма Рэйми о Человеке-пауке большинство классических персонажей Спайди из комиксов были воплощены на большом экране, такие как неудачно сложившаяся девушка Питера Паркера Гвен Стейси и ее отец, Капитан Стейси. Эти персонажи были впервые представлены в фильме ‘Человек-паук 3’, но не сильно влияли на основной сюжет, скорее ощущаясь как дополнения, сделанные для удовлетворения фанатов, которые просили их появления уже после трех фильмов. Однако, если бы сценарий Коупа был использован для ‘Человека-паука 2’, оба персонажа сыграли бы значимую роль в этом фильме. В сценарии к фильму ‘Удивительный Человек-паук’ Гвен становится серьезным соперником Мэри Джейн, поскольку она является одноклассницей Питера и его партнершей на семинаре доктора Коннорса, что приводит к разногласиям между MJ и дополнительному смятению у Питера относительно своих чувств. Позже Гвен приглашает Питера познакомиться со своей семьей, включая ее отца.

Человек-паук — убийца!

Как страстный кинематографист должен сказать, что в отличие от казалось бы незначительного Капитана Стейси в ‘Spider-Man 3’, сыгранного Джеймсом Кроуфордом, сценарий Дэвида Коппа значительно увеличивает его значимость. В первый вечер за ужином он произносит искреннюю речь, объясняя свое решительное неприятие линчевателей, как Человек-паук, несмотря на их предполагаемую благородство или самоотверженность. Позже в повествовании Капитан Стейси трагически погибает в сцене поразительно похожей на культовую историю из Amazing Spider-Man #90. В комиксах и сценарии Коппа наш доблестный Капитан Стейси героически отдает свою жизнь, прикрывая ребенка от обломков падающих с здания во время битвы между Человеком-пауком и Доктором Октопусом. Своими последними вздохами он раскрывает знание об истинной личности Питера и умоляет его позаботиться о Гвен.

Каждый любит несчастливый конец

В ином ключе позвольте мне сказать, что, хотя я считаю, ‘Человек-паук 2’ превосходит своего предшественника во многих аспектах, у меня есть особое место в сердце для концовки первого ‘Человека-паука’. Питер Паркер и Мэри Джейн Уотсон делятся классическим моментом Стэна Ли и Стива Дитко, когда она признается ему в любви, но он вынужден отвергнуть ее из-за своих обязанностей супергероя. Эта сцена напоминает множество выпусков оригинальных комиксов. (Хотя обычно сердце разбивает Бетти Брант вместо MJ.) В свою очередь, ‘Человек-паук 2’ предлагает редкое радостное завершение для пары: Мэри Джейн раскрывает личность Питера и выбирает его вместо своего жениха. Оригинальный сценарий Квиппа ближе к классическому повествованию Ли и Дитко. Мэри Джейн подходит все ближе к раскрытию двойной жизни Питера, но так и не узнает всей правды. В конце концов, несмотря на выражение любви к Мэри Джейн, Питер остается в отношениях с Гвен Стейси, страдая от несчастья и преследуемый воспоминаниями о смерти ее отца. Все классические истории о Человеке-пауке следуют этому шаблону: триумф героя часто происходит за счет других персонажей. Сценарий Квиппа точно отражает эту суть. Хотя ‘Человек-паук 2’ выдающийся фильм, концовка сценария может даже превзойти его.

Момент с Питером Паркером

Как киноман я не могу не заметить поразительное сходство между некоторыми ключевыми сценами в «Человеке-пауке 2» и оригинальным сценарием, написанным Дэвидом Коэппом, несмотря на то что он формально не был приписан к фильму. Например, кульминационный момент, когда Мэри Джейн спрашивает Питера о его личности в нью-йоркском кафе, а затем Доктор Осьминог нарушает спокойствие, разбивая окно катером — эта сцена поразительно напоминает сцену из оригинального сценария Коэппа. Кроме того, режиссёр Сэм Рэйми использовал похожее драматическое замедленное движение в действиях фильма, которое было описано аналогичным образом в сценарии Коэппа.

Смотрите также

2025-06-06 18:25