Почему на Мэттью МакКонахи подали в суд из-за его фильма о техасской резне бензопилой

Краткое содержание

Икона кино: Мэттью МакКонахи и его представители столкнулись с судебным иском со стороны продюсеров фильма «Техасская резня бензопилой», в котором МакКонахи играл, из-за утверждений о том, что МакКонахи и его агенты манипулировали студией распространением фильма.

Любителям кино часто нравится оглядываться назад и узнавать многообещающие актерские таланты, когда они в начале своей карьеры незначительно появлялись в кино. Например, вспомните ранние роли Сигурни Уивер и Джеффа Голдблюма в «Энни Холл» или появление Брюса Уиллиса в массовке в сцене в зале суда из «Вердикта» 1982 года. Однако известны случаи, когда будущие звезды снимались в малобюджетных фильмах. фильмы в годы их становления, и эти фильмы могут всплывать на поверхность и вызывать беспокойство, когда достигают известности. Это происходит, когда интерес к фильму возобновляется из-за того, что один из его актеров становится знаменитостью, что может привести к переизданию и продаже фильма на основе вновь обретенной популярности этой звезды. В некоторых случаях это может быть проблематичным, если первоначальный фильм не был хорошо принят и теперь служит основным аргументом в пользу славы актера. Иллюстрацией такой ситуации является переиздание фильма «Лепрекон» с Дженнифер Энистон на обложке видеокассеты после того, как она приобрела популярность благодаря «Друзьям» после первого выхода фильма в 1993 году, в котором она явно не фигурировала в то время заметно.

Фильм 1995 года «Возвращение техасской резни бензопилой» интригует по нескольким причинам. Два будущих актера, получивших Оскар, Мэттью МакКонахи и Рене Зеллвегер, украсили фильм своим присутствием еще до того, как приобрели известность в Голливуде. Можно было бы предположить, что присутствие на борту двух восходящих звезд принесло бы фильму значительную пользу. Однако, вопреки ожиданиям, в долгосрочной перспективе это не помогло фильму. Фактически, продюсеры фильма подали иск против МакКонахи из-за его предполагаемых попыток похоронить фильм.

Что случилось с широким прокатом «Техасской резни бензопилой: Следующее поколение»?

Мэттью МакКонахи играет роль Вилмера, жестокого водителя эвакуатора, который сотрудничает с Кожаным лицом, в фильме, первоначально называвшемся «Возвращение техасской резни бензопилой». В этом фильме МакКонахи демонстрирует преувеличенную игру, а Рене Зеллвегер блистает в роли Дженни, последней выжившей героини. Премьера фильма состоялась на конференции South by Southwest Film and Media в марте 1995 года, после чего последовали показы на других фестивалях. В конце концов, осенью 1995 года он был выпущен минимальным тиражом, заработав менее 50 000 долларов во время первого показа в кинотеатрах.

В октябре 1995 года Columbia TriStar Pictures получила права на распространение фильма для продажи домашнего видео и переиздания в кинотеатрах. Фильм был переименован в «Техасскую резню бензопилой: Следующее поколение» и снова появился в кинотеатрах в августе 1997 года. В то время МакКонахи прославился своей ролью в фильме «Время убивать» (1996), а Зеллвегер приобрела славу благодаря ей. роль в «Джерри Магуайре» (1996).

Продюсеры фильма ожидали, что Columbia TriStar воспользуется преимуществами двух своих известных звезд и обеспечит широкий прокат фильма. Однако это произошло не так, как планировалось. Вместо этого фильм был показан только примерно в 20 городах, при этом минимальная продажа билетов составила менее 200 000 долларов и быстро покинула кинотеатры. Попечитель Чарльз Григсон, представляющий Ultra Muchos и River City Films, подал в суд на Columbia TriStar за то, что она якобы нарушила соглашение о распространении, не предоставив настоящий «широкий прокат», как было обещано. Тем не менее, контракт включал арбитражную оговорку, из-за которой Григсон отклонил иск, поскольку он не будет передан в суд из-за этого пункта, который предписывал разрешать любые споры через арбитраж в Калифорнии, а не в Техасе.

Затем он нашел новую законную цель… Мэтью МакКонахи!

Почему МакКонахи предъявили иск из-за Техасской резни бензопилой?

В судебном деле Чарльза О. Григсона и др. против агентства Creative Artists Agency и Мэтью МакКонахи, Григсон от имени «Техасской резни бензопилой», River City Films, Inc. и Ultra Muchos, Inc. подали иск как против МакКонахи, так и против влиятельного агентства по поиску талантов. , Творческое агентство художников (CAA). Этот иск был рассмотрен в Апелляционном суде пятого округа, и решение было вынесено как 210 F.3d 524 в 2000 году.

Григсон утверждал, что МакКонахи и его агентство по поиску талантов оказали неправомерное влияние на Columbia TriStar, чтобы запретить фильм, из-за опасений, что его выпуск может нанести ущерб их растущей репутации ведущих голливудских звезд после успеха Джерри Магуайра. В результате они якобы нарушили продюсерский контракт с Columbia TriStar, незаконно вмешавшись в дистрибьюторское соглашение, согласно которому продюсеры продали права за значительно меньшую, чем ожидалось, прибыль от театрального проката.

Еще в 1997 году я, как ярый поклонник кино, мог понять, почему один из продюсеров фильма, Роберт Кун, считал, что было бы разумно отложить нашу любимую постановку до тех пор, пока «Джерри Магуайр» не украсит экраны. Однако после этого он столкнулся с трудностями при дальнейшем управлении проектом.

Как страстный фанат, я не могу не выразить разочарование по поводу того, как Columbia/TriStar справились с маркетингом нашего фильма. Они не выполнили свои обязательства по максимизации своего потенциального охвата и доходов. Вместо этого они держались с этим в тени, по-видимому, не желая в полной мере извлечь выгоду из его достоинств. Я понимаю их дилемму, учитывая их тесные связи с CAA, но как создатели мы заслуживаем лучшего. Им следовало либо вернуть фильм нам, либо предложить более надежную стратегию выпуска. К сожалению, они этого не сделали.

МакКонахи и CAA привели убедительные аргументы в свою защиту: любые потенциальные претензии к ним были переплетены с первоначальным спором, касающимся Columbia TriStar. Если бы это дело пришлось решать через арбитраж, то же самое можно было бы сделать и с любыми претензиями к ним. В конечном итоге суды согласились, что привело к прекращению дела.

Перед переизданием фильма МакКонахи открыто заявил, что ему в нем нет никакого стыда. Он поделился: «Мне ни капельки этого не стыдно. Это был приятный и правдивый опыт в то время, когда я еще разбирался в тонкостях кинопроизводства и в том, как эффективно режиссёры сотрудничают с актёрами. Мы вложили 15- часовой рабочий день за скудные 300 долларов в неделю, и я ни на что не променяю этот ценный опыт обучения».

Независимо от участия МакКонахи и CAA или нет, иск был законным, так гласит история…

СТАТУС: Верно

Спасибо моему приятелю Микену А. за это предложение!

Как преданный энтузиаст кино, я настоятельно рекомендую изучить мою коллекцию «Раскрытые легенды кино», где собраны увлекательные городские истории, окружающие интригующий мир кино.

Пожалуйста, не стесняйтесь и, более того, я настоятельно рекомендую вам поделиться своими идеями для будущих изданий. Вы можете связаться со мной по адресу brian@poprefs.com и поделиться своими ценными предложениями.

Смотрите также

• Обзор 6 серии 2 сезона «Кольца власти»: сериал решает одну проблему, но создает другую
• Патч для PS5 24.06-10.01.00, надеюсь, решит проблемы с графикой, вызванные недавним обновлением прошивки.
• Почему Спенсера Рида нет в 16 сезоне «Мыслить как преступник»?
• 10 ретконов, которые исправили самые большие ошибки любимых кинофраншиз
• Gundam: Requiem for Vengeance — трейлер, демонстрирующий войну гигантских роботов, дата выхода | СДКК 2024
• Объяснение видения Деймона: почему он увидел Дейенерис в финале 2 сезона Дома Дракона
• Поклонники WWE оплакивают Сида Вишеса после того, как легенда рестлинга умерла в 63 года после битвы с раком
• Джордж Мартин анонсирует выпуск «Дома Дракона… раскраски»
• Обзор гражданской войны
• Блич: объяснение отношений Ичиго и Орихиме

2024-05-13 21:10