Давайте перестанем беспокоиться о кассовых сборах и снова начнем говорить о фильмах

Как киноэнтузиаст с более чем тридцатилетним стажем просмотра фильмов, я полностью согласен с тем, что дискурс вокруг фильмов стал слишком узким и сосредоточен на высокобюджетных блокбастерах. В молодости я помню, как на местных кинофестивалях или на небольших киностудиях обнаруживал скрытые жемчужины, фильмы, которые бросили мне вызов и расширили мой кинематографический кругозор.

Год за годом дискуссия о доходах от кино продолжается. По мере того, как последние летние блокбастеры выходят в кинотеатры и объявляются потенциальные лауреаты наград предстоящего фестивального сезона, мы снова оказываемся вовлеченными в дебаты о том, приносят ли эти фильмы прибыль своим студиям. Кажется, что эта тема превратилась в бесконечный цикл. Не пора ли сменить темп и больше сосредоточиться на обсуждении нашего личного мнения о самих фильмах – что нам в них нравится или не нравится и почему? Хотя отслеживание кассовых сборов может быть приятным времяпрепровождением и полезным индикатором тенденций в отрасли, подавляющий акцент на финансовом успехе в ущерб содержательным разговорам о художественных достоинствах фильмов кажется чрезмерно доминирующим.

В современную цифровую эпоху страх перед упадком или даже потенциальным упадком традиционного кинопроката стал постоянной проблемой среди киноэнтузиастов и профессионалов отрасли. Каждый новый релиз служит барометром будущего выживания кино как вида искусства, и каждый кассовый успех или неудача подпитывают эти дискуссии. Однако важно отметить, что недавний кассовый триумф «Битлджуса» доказывает обратное.

Давайте сосредоточимся на обсуждении фильмов как самих фильмов, а не на их кассовых сборах.

Мы снова говорим о «Звездных войнах»?

С моей игровой точки зрения позвольте мне поделиться одной мыслью: кажется, что каждую проблему можно проследить до последней серии «Звездных войн», учитывая ее значительное влияние на менталитет голливудских блокбастеров. Каждая часть этой новой трилогии собрала более миллиарда долларов по всему миру, а «Пробуждение силы» даже превысило эксклюзивную отметку в 2 миллиарда долларов. Однако отношение к этим фильмам невероятно разделилось, и лично я считаю, что «Последние джедаи» — единственный фильм, который близко соответствует величию оригинальной трилогии. Мне понравилось «Пробуждение Силы» из-за его развлекательной ценности, но оно было легче оригинала. С другой стороны, «Скайуокер. Восхождение» не является наименее впечатляющим фильмом во всей саге. Эти фильмы заработали состояние и, несомненно, финансово успешны, однако обсуждение их художественного долголетия – это совершенно отдельный разговор.

Трилогия-сиквел «Звездных войн» заработала кучу денег и является объективно успешной, но выдержат ли фильмы испытание временем – это другой разговор.

Необычайный успех фильма «Пробуждение силы» в прокате создал сложную ситуацию для киноиндустрии, поскольку он поднял недостижимые стандарты для будущих фильмов о «Звездных войнах» из-за их уникальности и неповторимости. Такие фильмы, как «Изгой-один», «Последние джедаи» и «Скайуокер. Восхождение», заработавшие примерно по миллиарду долларов каждый, могут показаться разочаровывающими по сравнению с «Пробуждением силы». Некоторые ярые поклонники «Звездных войн» раскритиковали эти новые фильмы, утверждая, что зрители отвергли их в пользу старой Расширенной Вселенной. Тем не менее, «Соло», собравший в мировом прокате около 400 миллионов долларов, является выдающимся достижением для спин-оффа с участием нового актера в роли Хана Соло. Тем не менее, фильм был признан провальным из-за чрезмерных расходов Диснея на проект, попытки повторить успех в миллиард долларов, который в конечном итоге оказался недостижимым.

Как преданный фанат, я часто втягиваюсь в дискуссии о высокобюджетных фильмах, особенно о вселенной «Звездных войн», из-за их значительного влияния на массовую культуру. К сожалению, когда речь заходит о проектах Lucasfilm, за исключением таких исключений, как «Последние джедаи» и «Андор», дискурс зачастую смещается в сторону производственных и финансовых аспектов, а не творческого замысла или художественной ценности самих фильмов.

Давайте перестанем беспокоиться о кассовых сборах и снова начнем говорить о фильмах

Проблема раздувания блокбастеров

Существенным фактором, обуславливающим нынешнюю кинематографическую ситуацию, являются блокбастеры, преимущественно из ограниченного числа серий, доминирующие в прокате. Традиционно большие студийные фильмы были самыми кассовыми, но в годы, последовавшие за упадком студийной системы в конце 1960-х, новаторские режиссеры и представители разных жанров часто создавали одни из самых влиятельных и обсуждаемых фильмов года. Однако с ростом тенденций в современных блокбастерах, таких как тяжелые визуальные эффекты, сериализация и построение мира на основе научной фантастики, фэнтези и супергеройских свойств, популяризированных выпуском «Скрытой угрозы» в 1999 году (спасибо «Звездным войнам»!), также произошли заметные изменения в восприятии фильмов в поп-культуре. Этот сдвиг совпал с ростом Интернета и растущим доминированием IP-адресов, ориентированных на ботаников, в обсуждениях фильмов.

Вместо того, чтобы обсуждать фильмы всех жанров и режиссеров, средства массовой информации в эпоху Интернета тратят большую часть своей энергии на освещение новейших научно-фантастических фильмов, фильмов о супергероях и франшиз за счет всего остального. Даже мы на iggn.ru являемся частью этого, гораздо чаще широко освещая фильмы Marvel и DC, проекты «Звездных войн» и другие блокбастеры, чем что-нибудь еще. Мы и все остальные делаем это, потому что именно это обычно хотят видеть зрители, которые нажимают и читают статьи о фильмах, и это создает порочный круг, в котором разговоры о среднебюджетных или независимых фильмах практически освещаются только во время фестивалей и сезонов награждений. или через нишевые издания, обслуживающие сравнительно небольшую читательскую аудиторию. Это, в свою очередь, способствует отсутствию любопытства со стороны основной аудитории.

Вместо того, чтобы принять пессимистическую точку зрения, разделяемую некоторыми аналитиками по кассовым сборам, которые утверждают, что каждый среднебюджетный или оригинальный фильм потерпит неудачу, стоит с беспокойством отметить, что общий дискурс о кино стал слишком ограниченным. Хотя опытные режиссеры ежегодно выпускают захватывающие и уникальные фильмы, эти шедевры обычно не становятся блокбастерами с бюджетом в 200 миллионов долларов для крупных студий. Вместо этого они представляют собой скрытые жемчужины, обнаруженные на кинофестивалях или через более мелкие дистрибьюторские компании, которые обслуживают нишевую аудиторию, но способствуют более интригующим дискуссиям. Эти фильмы могут потребовать от зрителей немного дополнительных усилий, но возможность исследовать новое, заставляющее задуматься искусство может предложить обогащающий опыт, выходящий за рамки привычных жанров.

Давайте перестанем беспокоиться о кассовых сборах и снова начнем говорить о фильмах

Испытание — время, а не деньги

Успех в прокате не гарантирует долгосрочную культурную значимость. Хотя такие блокбастеры, как ремейк «Короля Льва», заработали состояние, они часто быстро исчезают из общественного сознания. И наоборот, фильмы, которые поначалу испытывали трудности в кассах, такие как «Нечто» Джона Карпентера и «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта (1982), теперь провозглашаются классикой в своих жанрах. Точно так же «Одержимость» Анджея Жулавского (1981) была относительно неизвестна на момент выхода, но с тех пор стала фаворитом среди поклонников ужасов, даже оказав влияние на будущие фильмы, такие как «Первое предзнаменование» Аркаши Стивенсона (2024).

В последнее время многочисленные дебаты вращаются вокруг таких фильмов, как «Фуриоса», часто сосредотачиваясь на его неспособности окупить затраты на производство. Некоторые даже задаются вопросом, стоило ли его вообще выпускать. Однако этот аргумент кажется абсурдным, если принять во внимание исключительное качество фильма и выдающуюся игру Ани Тейлор-Джой, которые требуют признания его художественной ценности, а не того, является ли Warner Bros. инвесторы довольны его финансовой прибылью. И наоборот, «Годзилла минус один», несмотря на получение прибыли, смог собрать лишь около 10% того, что приносят типичные фильмы Marvel или «Звездные войны». Тем не менее, его новаторская работа в области компьютерной графики и убедительная человеческая история обеспечили ему значительную роль в продолжающейся кинематографической истории Годзиллы, продолжающейся десятилетиями и потенциально пережившей многие финансово успешные, но бесполезные сиквелы наследия и прибыльные перезагрузки, которые становятся обычным явлением во всех франшизах. .

Самые кассовые фильмы будут в порядке.

Сложности финансовых дискуссий вокруг фильмов могут раздражать, особенно в Интернете, где многие люди чувствуют, что понимают денежную систему Голливуда, но на самом деле это не так. Избегая сложного финансового жаргона, важно учитывать многочисленные переменные, такие как инфляция цен на билеты, изменения в дополнительных сделках в связи с эпохой потокового вещания, продажа фильмов международным дистрибьюторам перед выпуском, а также значительная роль глобальной аудитории и снижение кассовых сборов в последующие недели. . Даже профессионалам отрасли сложно справиться с этими факторами. Просмотр фильма не должен напоминать решение финансовой головоломки. Хотя приятно, когда ваши любимые фильмы имеют хорошие кассовые сборы, потому что вы знаете, что другим они тоже нравятся, фильмы прочно сохраняются в нашем культурном сознании благодаря эмоциям, которые они вызывают, а также их художественной и творческой привлекательности, которая находит отклик у зрителей на протяжении многих лет или даже десятилетий.

Если ваша цель — создать фильм, неподвластный времени, взращивание этой творческой сущности важнее, чем достижение блокбастера на первых выходных. Давайте стремиться к разговорам о фильмах, в которых основное внимание уделяется их художественным достоинствам, а не кассовым сборам, что сделает наши дискуссии более приятными и конструктивными.

Смотрите также

2024-09-13 18:28